Неучтенная наличность современному российскому бизнесмену нужна много для чего: для выдачи зарплаты в конвертах, найма мигрантов, откатов, взяток — для всех расходов, которые нельзя провести официально и показать в отчетности. Целая огромная теневая индустрия существует для того, чтобы удовлетворять этот спрос. Государство ведет с ней непримиримую борьбу, однако к значительному сокращению объемов обнальных операций это до сих пор не привело. Пока единственный заметный результат этой борьбы — удорожание обнальных операций: обнальщики вынуждены использовать все более и более изощренные и дорогие в эксплуатации схемы и включать в свои «тарифы на обслуживание» дополнительную премию за риск. «Бизнес-журнал» решил разобраться в особенностях функционирования современной индустрии обнала, которая есть плоть от плоти российской экономики и отражение всех ее перекосов.
Во имя нала
Если объемы обнала в основном остались прежними, то схемы меняются почти с такой же периодичностью, как тарифы сотовых операторов «большой тройки». Стоит государству научиться эффективно выявлять одну — тут же в ход идут новые.Обнальный бизнес почти не требует никаких вложений. Нужны только личные договоренности и свои люди на каждом из этапов «производственной цепочки». Основное звено для большинства схем — банк, где не должны задавать лишних вопросов при снятии наличных. «На самом деле этим занимаются почти все банки — от маленьких «шарашек» до входящих в Топ-10, — Просто у всех разные заказчики и разный уровень. Одни обслуживают владельца небольшого магазина, другие снабжают налом нефтянку». Индустрия обналички — это многоуровневая система, где есть свои рядовые и генералы, но главное — это схемы, которыми пользуются представители самого серого, но самого востребованного бизнеса в сегменте b2b.
Темные юрличности
Простейшая схема обналичивания (обнальная «классика») основана на использовании фирмы-однодневки и банка. Клиент по договору переводит на счет однодневки оплату за фиктивные услуги (любые, факт оказания которых налоговикам потом трудно оспорить, — консалтинг, клининг и т. д.), а однодневка затем снимает деньги в наличной форме «на хозяйственные нужды» и передает заказчику. Себе же оставляет несколько процентов маржи. Центробанк стал строже следить за финансовыми операциями, да и операциями клиентов в любой момент могла заинтересоваться налоговая инспекция. «Сегодня, — обналичкой по такой схеме может заниматься только тот банк, которому не задают лишних вопросов контролирующие органы, — а таких все меньше и меньше».
Строго говоря, ужесточение законодательства привело к тому, что сегодня самую простую схему могут позволить себе лишь немногие. Это либо те, кто имеет связи, либо владельцы банков, которые изначально создаются до первой серьезной проверки. В последнем случае к моменту ревизии обнальные операции окупают сам банк несколько раз, поэтому владельцы спокойно бросают свое детище и, к примеру, уезжают за границу. «Конечно, «банковская схема» никуда не делась, просто она видоизменилась и усложнилась», — подтверждает Марианна Соколова, аналитик-эксперт ЗАО «Центр налоговых экспертиз».
Впрочем, проблемы обнальщиков мало интересуют их клиентов, то есть компании, которые являются основными потребителями черного нала. Компании заинтересованы в собственной финансовой безопасности. Поэтому гонения на «однодневки» и на сомнительные банки отпугнули от этой схемы бизнесменов.
«На практике, — поясняет Соколова, — для организации важно не только получить наличные, но и не иметь проблем при налоговых проверках. Хотя сама законность таких операций весьма сомнительна, клиенты стремятся получить подтверждающие документы, необходимые для признания расходов в учете, — то есть для них важно снизить налоговые риски». ФНС ведет базу «однодневок»: в нее включают компании, которые не сдают отчетность, имеют адрес массовой регистрации, «массового» директора, но при этом через их счета проходят значительные суммы.
Как только налоговая видит при проверке компании проплату в адрес подставной организации, она тут же отказывает в признании расходов, то есть в списании виртуальных услуг, якобы оказанных однодневкой. Это автоматически удорожает обналичку. А значит, компания вынуждена доплатить налоги со штрафами или вести длительные судебные тяжбы с налоговиками.
Конечно, система подстраивается под новые веяния. Сейчас, к примеру, чтобы не подставлять клиента, обнальщики добавляют в схему вполне честного посредника. Это фирма, у которой действительно есть и небольшой офис, и штат сотрудников. Она отчитывается, платит какие-то налоги и на первый взгляд не вызывает никаких подозрений. Заказчик перечисляет деньги на счет такой благонадежной фирмы, а та в свою очередь уже обналичивает деньги через однодневку и передает заказчику. Клиент всегда может сказать, что с подозрительной однодневкой не связан и не обязан отвечать за тех, с кем работает его контрагент. А значит, не несет почти никаких рисков в рамках налоговой или иной проверки. Правда, и цена этих относительно безопасных услуг для заказчика нала значительно увеличивается. А это заставляет придумывать новые схемы.
Терминалторы
Выход был найден довольно быстро. В России получила широкое распространение сеть терминалов моментальной оплаты. В середине двухтысячных они стали главным поставщиком неучтенных наличных, которые были способны покрыть спрос мелкого и среднего бизнеса.
Суть схемы в следующем. Владелец терминала (как правило, индивидуальный предприниматель) по характеру своей деятельности имеет постоянный доступ к наличности. Деньги вносят обычные граждане, которые оплачивают мобильную связь или погашают банковский кредит. БОльшую часть денег предприниматель должен перечислить в процессинговый банк оператора системы моментальных платежей, к которой подключен его терминал. А вот комиссию он оставляет себе. До недавних пор предприниматели были не обязаны сдавать эти деньги в банк и вести учет своих операций. Поэтому комиссией от транзакций через свои терминалы владелец мог распоряжаться как угодно, в том числе «продавать» нуждающимся в наличности — в обмен на безнал. Естественно, на бумаге все это оформлялось как вполне законные операции.
На практике схема могла выглядеть так. Владелец терминала рассчитывается имеющимися у него наличными за некие виртуальные услуги «однодневки» — например, консультационные. А затем сам «оказывает» услуги, но уже получает деньги на счет в немного большей сумме. Наличные деньги получал тот, кто оплачивал услуги предпринимателя по безналу. «Схема сложновата, зато тут не присутствует банк, который может задать лишние вопросы или вообще затормозить перевод», — поясняет Сергей. Впрочем, терминалы оплаты несколько лет назад оснастили контрольными лентами, приравняв их к кассовым аппаратам. Это несколько затруднило использование схемы, поскольку через контрольную ленту можно проследить объем операций. И налоговики получили возможность спросить у владельца терминала, куда пошли полученные наличные средства и какова их дальнейшая судьба.
Несмотря на кажущуюся скромность операций, которые проходят через платежные терминалы, на самом деле там крутятся вполне серьезные деньги. К примеру, по оценке директора Ассоциации российских банков Тимура Аитова, с тех пор как сети терминалов подмяли под себя сбор платежей в пользу операторов связи, через них проходит столько же, сколько через банки, — триллион рублей в год.
По словам экспертов, для бизнеса риски этой схемы незначительны. Операции проводятся, как правило, на небольшие суммы, и эти «копейки» не привлекают внимания налоговиков. А сами предприниматели, поставляющие наличные, — не однодневки, а реально работающие бизнес-единицы.
Сами обнальщики признают, что сейчас эта схема сдает позиции: ее расцвет пришелся на период до 2010 года. Во-первых, терминалы теперь приравнены к кассовым аппаратам. А значит, они состоят на учете в налоговой инспекции и есть риск проверки. Во-вторых, о «терминальной» схеме знают налоговики. В одной из методичек ФНС, призванной обучить налоговиков искусству проверок, прямо сказано, что если владелец терминала регулярно оказывает или приобретает «нестандартные» для характера его деятельности услуги, это следует расценивать как явный признак участия в схемах по обналичиванию. А если схему вскроют, то речь может идти не только о налоговых доначислениях, но и об уголовном преследовании как владельца терминала, так и тех, кто получал наличные.
