Ты применил нож в драке. Что делать?
Каждый раз, читая очередную книгу, посвященную самообороне, задаешься вопросом, - почему все советы, изложенные в ней, ограничиваются только рекомендациями о том, как, образно выражаясь, дать нападающему по башке? Предположим, у читателя это получилось, а что ему делать дальше? К сожалению, случаи превращения защищавшихся в виновников происшествия в процессе дальнейшего разбирательства - вовсе не редкость, а обычно встречающийся в литературе совет - уносить ноги. Совет дельный, но уж слишком не полный, да и не во всех ситуациях он осуществим или целесообразен. Рассмотрим три типовых «последраковых» ситуации. Нападающего нехорошего парня будем называть «гопник».
Ситуация #1
Ты и гопник один на один. Никаких свидетелей произошедшего нет.
I.
Гопник получил повреждения, но остался жив.
Если пострадавший действительно гопник в прямом смысле этого слова, и никаких серьезных повреждений не получил, то в травмпункт он, скорее всего, не пойдет, а тем более в милицию. Если он тебя не знает, то лучше побыстрее унести ноги и поразмыслить над тем, какое у тебя может быть алиби, так, на всякий случай. Например, сидел ты во время происшествия в кругу друзей-приятелей, пил «пепси-колу». А нож, а так же одежду и обувь, которые могли иметь на себе различные следы (от грязи с места происшествия, оставшейся на обуви, и до пятен крови и волокон ткани одежды гопника), могущие подтвердить факт твоего присутствия на вышеупомянутом месте - подальше от греха.
Если гопник оказался «нестандартным» и написал в милицию заявление о якобы совершенном на него нападении (или все-таки отправился в травмпункт, где сдуру рассказал страшную историю, а медики сообщили куда следует), твою личность запомнил с фотографической точностью, тебя разыскали, дело дошло до следствия, собраны неопровержимые доказательства, подтверждающие твое присутствие на месте происшествия, - проблема заключается в том, что при отсутствии свидетелей с обеих сторон дополнить их (сторон) показания некому. А поэтому доказать, что это гопник на тебя напал, а не ты на него после брошенного вслед не очень приличного слова, - очень тяжело.
Впрочем, как и ему обратное; но все дело в том, что телесные повреждения получил именно он. Все будет зависеть от того, какие показания даст гопник; использовал ли он в процессе нападения оружие (или предметы, используемые в качестве такового) и удастся ли тебе это доказать; личных мнений о произошедшем дознавателя и следователя, а если не повезет - судьи; а также от того, насколько милиции, соседям гопника и прочим лицам известно то, что он - гопник и в какой степени он их всех вместе взятых «достал». Чем хуже его охарактеризуют, тем лучше. И помни - твои характеристики тоже не будут забыты.
Однако если господин гопник просто образно описал твою внешность (а дома у тебя, естественно, никаких доказательств не обнаружено), твои свидетели (если они есть) упрямо твердят про вечеринку с «пепси-колой» (не наделайте ляпсусов!), а ты - про свою непричастность к произошедшему, то (если еще умудрятся отыскать) обвинение тебе предъявлять не будут. Если же по каким-то неведомым причинам обвинение все-таки будет предъявлено и дело уйдет в суд, то адвокат должен с достаточной легкостью такое обвинение «отбить». Ты же не виноват в своей похожести на разыскиваемое лицо?! В таких случаях бывает, если повреждения не слишком серьезные, что факт происшествия вообще «заминают» (не возбуждая дело; не в отношении тебя, а вообще по факту причинения телесных повреждений) как бесперспективный для раскрытия (отсутствуют какие-либо доказательства чьей-либо вины и вероятность их обнаружения в будущем стремится к нулю). Никому «глухарь» не нужен.
Да, если тебя «взяли», никаких доказательств твоей причастности к происшествию не имеют, но гопник оказался настолько конкретным идиотом, что рассказал с полной раскладкой все как было на самом деле, ты можешь последовать вышеизложенному совету, а можешь и сказать:
«да, было дело, напали на меня, защищался (причем даже и не понял, что причинил нападавшему телесные повреждения - собирался только куртку порезать, пугнуть), после чего испугался, что злобный гопник все-таки догонит и теперь-то точно «замочит», думал только о том, как поскорее скрыться от негодяя, и поэтому сразу в милицию не обратился. Заявление потом не подал по этой же причине: боялся, что найдет (или его дружки) и отомстит (а у тебя родители старенькие, детишки маленькие и т.д.)».
В этом случае, если даже, несмотря на такую душещипательную историю, сотрудники милиции по каким-то причинам начнут напирать на то, что ты просто обязан был сообщить о совершенном на тебя нападении и применении ножа (и за «нарушение» тебя ждут страшные кары), то верить им не надо. Поскольку нож, которым ты правомерно отразил преступное нападение, не является оружием (исходим из того, что при тебе был сертифицированный хозбыт), то юридически ты не обязан сообщать в ОВД о факте его законного и обоснованного применения (кстати, как и предупреждать нападающего о возможном применении хозяйственно-бытового ножа). На тебя напали, ты нападение отразил и с чистой совестью унес ноги подальше от этого негодяя, так как никаких правовых норм ты не нарушал. Конечно, очень хотелось бы видеть напавшего мерзавца за решеткой, но не хотелось никак становится объектом его мести. Но если НИКАКИХ НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств твоей причастности к происшедшему нет, то лучше утверждать, что тебя на месте происшествия не было.
II.
Гопник скончался на месте.
Если ты абсолютно точно уверен, что свидетелей не было, а если и были, то описать твою личность они не смогут, - существует два варианта. Первый - если уверен, что сможешь хорошо «зачистить» место происшествия - делай это и ретируйся. Не забудь про нож, одежду с обувью и алиби. Если решил ретироваться - ты должен быть АБСОЛЮТНО уверен в том, что твое алиби не смогут опровергнуть. Просчитывай все до мелочей. Если же такой уверенности нет, то лучше сообщить, что был у себя дома и смотрел видик (ты должен не только иметь дома соответствующую кассету, но и знать содержание фильма), сам по себе гулял по хорошо известным местам в совершенно другой части города. Подбирай эти или другие варианты исходя из конкретной ситуации. Ты не обязан доказывать то, что находился в указанном тобой месте в указанное тобой же время, а вот дело компетентных органов - опровергнуть твои утверждения. Но, конечно, лучше, если есть какие-то лица, подтверждающие твои слова:
в этом случае доверие к твоим показаниям резко возрастает.
Второй - если в себе не уверен или просто не желаешь жить в постоянном ожидании настойчивого стука в дверь - оставайся на месте и вызывай скорую помощь и милицию. Скорую помощь необходимо вызывать, так как ты - не врач и с абсолютной достоверностью не можешь определить, умер нападавший или просто находится в бессознательном состоянии. Соответственно, до прибытия скорой помощи, работники которой профессионально займутся возвращением пострадавшего к жизни, а так же милиции и всяких зевак ты упорно спасаешь нападавшего. Подробнее об этом будет рассказано ниже.
Если ты решил остаться на месте происшествия, то очень (мягко сказано) желательно, чтобы прибывшие сотрудники ОВД обнаружили в руке почившего гопника какое-либо оружие. Да хоть старый и ржавый перочинный нож. Главное, чтобы он был не твой (и отпечатков, и потожировых следов твоих на нем не было). Но ведь никто и никогда у тебя такого ножа и не видел, правда? Не помешало бы и наличие у тебя некоторых (не сильных) телесных повреждений; вполне возможно, что нападавший успел тебя зацепить своим ножом (или что там у него могло быть - отрезок трубы, еще какая железяка, но нож лучше). При нападении или еще до его начала нападающий произнес - «убью!» («замочу», «в капусту нашинкую» и так далее).
Если вдруг станет известно, что ты, в отличие от гопника, занимались каким-либо единоборством, то последуют вопросы (от адвоката пострадавшего) как это несчастный гопник умудрился тебе синяков понаставить и почему ты просто не применил вместо ножа известную тебе технику рукопашного боя. Можешь ответить, например, что ты обучался благородному искусству айкидо (и т.д., у кого что), а не тому, как драться на улице. Татами - не темный переулок, а спарринг партнер - не гопник с ножом (трубой и пр.). Никто тебя к ТАКИМ схваткам не готовил. Никогда ранее ты в ТАКИЕ неспортивные ситуации не попадал, и первой твоей мыслью было что-нибудь из серии - «все, конец». Шанс остаться в живых или, как минимум, не стать инвалидом давала попытка применить нож; и интуитивно ты сделал такой выбор. Если бы ты такого выбора не сделал, то господину дознавателю пришлось бы сейчас иметь дело не с тобой, законопослушным гражданином, а с трупом, к которому, возможно, вскоре присоединились бы новые, благодаря дальнейшей преступной деятельности гопника.
